ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ, СТОРОНЫ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ, ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
(глава 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ))
ЧАСТЬ ПЯТАЯ
(Статья 15 ТК РФ. Продолжение)
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N 09АП-70564/2018 по делу N А40-27329/18
По мнению суда, сославшегося на абзац 1 ст. 15, абзац 1 и 4 ст. 129, абзац 1 ст. 132 ТК РФ, по смыслу указанных норм вступление в трудовые правоотношения должно предусматривать получение предприятием положительного эффекта для его деятельности в виде результата работы и оплату труда работника, соразмерную выполненной им работе; заработная плата является встречным исполнением по отношению к исполнению работником своих должностных обязанностей. Таким образом, между сложностью, количеством, качеством выполняемой работы и размером должностного оклада работника имеется прямая зависимость.
*Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 N Ф05-5228/2019 данное постановление оставлено без изменения.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019 N Ф02-2420/2019 по делу N А10-4501/2018
По мнению суда, в рассматриваемом случае трудовой характер правоотношений, возникших между сторонами спорных гражданско-правовых договоров, подтверждался следующими обстоятельствами: доначисление страховых взносов производилось только на выплаты по договорам, заключенным с лицами профессорско-преподавательского состава, которые состояли в трудовых отношениях с университетом. Оказание оспариваемых услуг по договорам являлось для преподавателей основной работой в рамках должностных обязанностей по осуществлению ими трудовых функций в университете. По спорным договорам выполнялись не разовые работы, а определенные функции, без которых учреждение не отвечало основным целям своей деятельности. Перечисленные в договорах с преподавателями работы относились к прямой и непосредственной уставной образовательной деятельности учреждения. Как счел суд, перечисленные признаки в их совокупности и взаимосвязи являлись признаками трудовых отношений, предусмотренными ст. ст. 15, 56, 59, 136 ТК РФ.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 N 07АП-4229/19 по делу N А45-30432/2018
Суд отклонил довод о том, что в рассматриваемом случае административный штраф был оплачен организацией в пользу должностных лиц в рамках трудовых отношений. По мнению суда, сославшегося на ст. ст. 15, 16, 129, 135 ТК РФ, произведенные выплаты не были предусмотрены ни трудовыми договорами, ни коллективным договором, ни локальными нормативными актами организации. Сам по себе факт платы работодателем за своих работников сумм административных штрафов не свидетельствовал о наличии правовых оснований для включения указанных сумм в состав базы для начисления страховых взносов. При этом суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который пояснил, что данные выплаты не были связаны с трудовыми отношениями, возникшими между указанными должностными лицами и обществом, эти выплаты не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполняемой работы, не являлись оплатой труда. Указанные выплаты имели необязательный характер, не были предусмотрены системой оплаты труда, не учитывались для расчета среднего заработка; выплаты были произведены не конкретным работникам, а в соответствующий бюджет.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 N 20АП-4413/2019 по делу N А54-1226/2019
Суд, разъясняя порядок применения ст. ст. 15, 16, 129, 236 ТК РФ, отметил, что в рассматриваемом случае спорная выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы носила социальный характер, не зависела от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой ими работы, обязанность ее выплаты возникала в силу неправомерных действий (бездействия) работодателя, если таковое имело место, а поэтому эта выплата не являлась оплатой труда.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.07.2019 по делу N 33-5597/2019
По мнению суда, сославшегося на ст. ст. 15, 16, 57, 67 ТК РФ, буквальное толкование указанных норм материального права позволяет сделать вывод, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по должности, предусмотренной штатным расписанием, с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовые функции работника, режим его работы, оплата труда устанавливаются в соответствии с локальными нормативными актами работодателя (штатным расписанием, системой оплаты труда, должностными инструкциями, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка и т.п.).
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А33-7444/2019
Суд, анализируя ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, пришел к выводу о том, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником являются доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы); выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N 15АП-9968/2019 по делу N А32-11755/2019
Суд, анализируя ст. 15 ТК РФ, ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ, пришел к выводу о том, что само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, основное значение имеет смысл договора и его содержание.
*Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2019 N Ф02-5685/2019 данное постановление оставлено без изменения.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2019 N 15АП-10933/2019 по делу N А32-17810/2016
По мнению суда, исходя из толкования ст. 15 ТК РФ и ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность по заработной плате, возникшая в силу трудового договора, не может быть предметом уступки права требования и в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежит включению в иную очередь, кроме второй очереди реестра требований кредиторов. Замена кредитора по заработной плате на другое лицо, не состоявшее в трудовых отношениях с должником, не имеющее иных договорных отношений, и включение в третью очередь реестра требований кредиторов влекут изменение объема его прав, поскольку переводят его в разряд конкурсных кредиторов, что противоречит ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как подчеркнул суд, ТК РФ не только не содержит положений, предусматривающих возможность уступки права требования денежной суммы в качестве способа выплаты заработной платы, но и прямо запрещает такого рода формы оплаты труда.
*Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2019 N Ф08-8125/2019 данное постановление оставлено без изменения.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 N 13АП-13323/2019 по делу N А56-22688/2019
По мнению суда, сославшегося на ст. ст. 15, 129, 132, 135 ТК РФ, из приведенных правовых норм и их толкования следует, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не влечет квалификацию всех производимых ему работодателем выплат как оплату труда в рамках трудовых отношений. Под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами. Выплаты социального характера, основанные на законодательстве Российской Федерации, локальных нормативных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Апелляционное определение Омского областного суда от 17.07.2019 по делу N 33-4669/2019
По мнению суда, сославшегося на часть 1 ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 15, 16, 56, часть 1 ст. 57 ТК РФ, Определение КС РФ от 19.05.2009 N 597-О-О, из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе; наличие согласия работодателя признать возникшие отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем трудовыми.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-24058/2019
По мнению суда, из положений ст. ст. 15, 16, 57 и части 1 ст. 381 ТК РФ следует, что требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N 13АП-8799/2019 по делу N А56-23353/2016/сд10
По мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, само по себе наличие у работодателя финансовых затруднений не исключает обязанности работников продолжать исполнение возложенных на них обязанностей, что, в свою очередь, предоставляет им право требовать вознаграждение за труд.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N 04АП-1268/2019 по делу N А58-10791/2017
По мнению суда, сославшегося на ст. ст. 15, 129, 132, 135 ТК РФ, по смыслу указанных норм вступление в трудовые правоотношения должно предусматривать получение организацией положительного эффекта для его деятельности в виде результата работы и оплату труда работника, соразмерную выполненной им работе; заработная плата является встречным исполнением по отношению к исполнению работником своих должностных обязанностей.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А33-21882/2018
Суд, анализируя ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, пришел к выводу о том, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличия объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы); выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 03.07.2019 по делу N 33-8864/2019
По мнению суда, сославшегося на ст. ст. 15, 16, 56, 67, часть 3 ст. 19.1 ТК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, Определение КС РФ от 19.05.2009 N 597-О-О, п. п. 21, 22 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 N 15, по смыслу приведенных норм материального права трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей. На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не является основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
*Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2019 по делу N 88-807/2019 данное определение изменено в части установления периода трудовых отношений.
Апелляционное определение Омского областного суда от 03.07.2019 по делу N 33-4321/2019
Суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который, анализируя ст. ст. 15, 22, п. 2 ст. 81, ст. 261 ТК РФ, пришел к выводу о том, что решение вопроса об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников является исключительной компетенцией работодателя и не может являться предметом судебной проверки в целях определения целесообразности осуществления таких действий.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.06.2019 по делу N 33-8558/2019
Суд, анализируя положения абзаца 2 ст. 15, ст. ст. 16, 56 ТК РФ, пришел к выводу о том, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
*Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 15.10.2019 N 44г-113/2019 данное определение отменено, дело передано на новое рассмотрение в Красноярский краевой суд.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N 07АП-3156/2019 по делу N А27-30172/2018
По мнению суда, сославшегося на ст. ст. 15, 16, 129 ТК РФ, правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2019 N Ф03-1439/2019 по делу N А73-4753/2018
Суд согласился с судами нижестоящих инстанций, которые, ссылаясь на ст. 3, п. 1 ст. 5, п. п. 1 и 2 ст. 20.1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. ст. 15, 16, 129 ТК РФ, пришли к выводу о том, что выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в этой связи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N 13АП-4745/2019 по делу N А56-23353/2016/сд6
Суд, разъясняя порядок применения ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, отметил, что само по себе возможное наличие у работодателя финансовых затруднений, включая инициацию процедуры банкротства, не исключает обязанности работников, вплоть до своего увольнения, продолжать исполнение возложенных на них обязанностей, что, в свою очередь, предоставляет им право требования вознаграждения за труд.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N 18АП-3096/2019, 18АП-3454/2019 по делу N А76-39929/2018
Суд разъяснил, что в соответствии с положениями ст. ст. 15, 16, 56 ТК РФ основными признаками трудовых правоотношений являются следующие: прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда; трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной защиты.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N 19АП-1645/2019 по делу N А64-9506/2018
По мнению суда, сославшегося на ст. ст. 15, 16, 129, 164 ТК РФ, в рассматриваемом случае оплата работодателем стоимости питания своих работников не зависела от результата работы конкретного работника, носила социальный характер. В данном случае обеспечение работников бесплатным питанием не являлось вознаграждением за труд, поскольку не зависело от результата труда или квалификации работников. При этом оплата питания производилась в одинаковом размере для всех работников, независимо от занимаемой должности. Спорные выплаты не были связаны и с возмещением работникам затрат, понесенных при исполнении ими трудовых или иных обязанностей, и, следовательно, данные выплаты не подпадали под понятие компенсационных выплат, приведенное в ст. 164 ТК РФ.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N 06АП-1120/2019 по делу N А73-21153/2018
По мнению суда, сославшегося на часть 1 ст. 7, часть 1 ст. 8 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ст. ст. 15, 135 ТК РФ, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в ст. 9 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Как счел суд, из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N 07АП-1922/2019 по делу N А27-18060/2018
По мнению суда, сославшегося на ст. ст. 15, 16, 56, 129, 135 ТК РФ, тот факт, что между организацией и работником имелись трудовые отношения, не свидетельствовал о том, что все выплаты, производимые в пользу работников, являлись составной частью оплаты их труда. Следовательно, выплаты, которые не были предусмотрены в трудовом договоре, не зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, не признавались вознаграждением за труд, равно как и не являлись стимулирующими или компенсационными выплатами.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.04.2019 по делу N 33-4512/19
Суд, анализируя ст. 15, часть 1 ст. 16, часть 2 ст. 67, ст. 68 ТК РФ и ссылаясь на абзац 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, пришел к выводу о том, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N 01АП-1369/2019 по делу N А43-41060/2018
Суд, анализируя ст. ст. 15, 129 ТК РФ, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пришел к выводу о том, что основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N 02АП-1578/2019 по делу N А28-15429/2018
По мнению суда, сославшегося на ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также ст. ст. 15, 129, 135 ТК РФ, в рассматриваемом случае наличие трудовых отношений работников и общества само по себе не свидетельствовало о том, что компенсации представляли собой форму оплаты труда (вознаграждение за труд) работников и осуществлялись обществом именно в этих целях.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N 18АП-2699/2019 по делу N А76-41735/2018
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорной выплаты работнику в связи со смертью близкого родственника в базу для начисления страховых взносов. По мнению суда, сославшегося на ст. ст. 15 и 16 ТК РФ, в рассматриваемом случае выплаченная учреждением работнику в связи со смертью близкого родственника с целью материальной поддержки сумма материальной помощи не была связана с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон, была выплачена вне зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, не являлась компенсационной или стимулирующей выплатой. При этом суд отметил, что выплаты работникам в связи со смертью их родственников производятся не в рамках трудовых договоров, соглашений и локальных нормативных актов, а в силу предоставленных дополнительных гарантий и компенсаций и по своей природе являются разновидностью материальной помощи.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.04.2019 по делу N 33-3692/2019
По мнению суда, сославшегося на ст. 15, часть 1 и 3 ст. 16, часть 1 ст. 20, часть 1 ст. 56, часть 1 ст. 61, ст. ст. 67, 68 ТК РФ, а также на п. 3 Определения КС РФ от 19.05.2009 N 597-О-О, абзац 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N 13АП-2679/2019 по делу N А56-108665/2018
По мнению суда, сославшегося на ст. ст. 15, 16, 129, 135, 164 ТК РФ, выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном ст. 7 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированному в ТК РФ.
*Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2019 N Ф07-7697/2019 данное постановление оставлено без изменения.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N 13АП-2550/2019, 13АП-2647/2019 по делу N А56-43034/2018
По мнению суда, сославшегося на ст. 15 ТК РФ, исходя из названной нормы трудовые отношения характеризуются следующим:
1) работник выполняет трудовую функцию и подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка;
2) работодатель платит за выполняемую трудовую функцию и обеспечивает условия труда.
Таким образом, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между организацией и лицом, с которым у организации заключен трудовой договор.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019 по делу N 33-6440/2019
Суд, анализируя ст. ст. 15, 16, 135, часть 1 ст. 22, часть 2 ст. 67 ТК РФ, пришел к выводу о том, что для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019 по делу N 33-2813/2019
Суд удовлетворил иск об установлении факта трудовых отношений. При этом суд, ссылаясь на ст. ст. 15, 22, 56, часть 1 и 3 ст. 16, часть 2 ст. 67 ТК РФ, а также абзац 3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, разъяснил, что истец был принят на работу, выполнял указания руководителя, исполнял возложенные на него определенные обязательства. Истец фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей, что свидетельствовало о наличии в отношениях сторон признаков трудовых отношений.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.03.2019 по делу N 33-3591/2019
Суд отказал в удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений. При этом суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который, ссылаясь на ст. ст. 15, 16, 20, 56, часть 2 ст. 67 ТК РФ, а также п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, разъяснил, что истцом не было представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждавших наличие трудовых отношений между сторонами в соответствующей должности и обязанности по выплате заработной платы, процентов, компенсации морального вреда. Истцом не было представлено доказательств выполнения работником работы в соответствии с указаниями работодателя, устойчивого и стабильного характера этих отношений, интегрированности работника в организационную структуру работодателя, подчиненности и зависимости труда, выполнения работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, включения работника в состав персонала работодателя, подчинения установленному режиму труда, наличия дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N 09АП-70564/2018 по делу N А40-27329/18
По мнению суда, сославшегося на абзац 1 ст. 15, абзац 1 и 4 ст. 129, абзац 1 ст. 132 ТК РФ, по смыслу указанных норм вступление в трудовые правоотношения должно предусматривать получение предприятием положительного эффекта для его деятельности в виде результата работы и оплату труда работника, соразмерную выполненной им работе; заработная плата является встречным исполнением по отношению к исполнению работником своих должностных обязанностей. Таким образом, между сложностью, количеством, качеством выполняемой работы и размером должностного оклада работника имеется прямая зависимость.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N 11АП-2529/2019 по делу N А72-18374/2018
По мнению суда, сославшегося на ст. ст. 15, 16, 20, 56 ТК РФ, взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса РФ и положений части 1 ст. 7 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в ст. 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу N А33-31353/2018
Суд, анализируя ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, пришел к выводу о том, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы); выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.
*Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019 N Ф02-2906/2019 данное постановление оставлено без изменения.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N 12АП-1826/2019 по делу N А06-2203/2018
Суд, анализируя положения ст. ст. 15 и 16 ТК РФ, а также часть 1 ст. 20.1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пришел к выводу о том, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2019 N Ф05-2899/2017 по делу N А40-111305/15
По мнению суда, по смыслу положений ст. 15 ТК РФ вступление в трудовые правоотношения должно предусматривать получение организацией положительного эффекта для его деятельности в виде результата работы и оплату труда работника, соразмерную выполненной им работе; заработная плата, выплата премий являются встречным исполнением по отношению к исполнению работником своих должностных обязанностей.
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.02.2019 по делу N 33-6505/2019
По мнению суда, сославшегося на ст. 15, часть 1, 3 ст. 16, ст. 56, часть 2 ст. 67 ТК РФ, ст. ст. 702 - 729 ТК РФ, а также п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, в отличие от договора подряда, предметом трудового договора является выполнение не какой-то конкретной разовой работы, а исполнение определенных трудовых функций, входящих в обязанности работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции. По трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.01.2019 по делу N 33-430/2019
По мнению суда, сославшегося на ст. ст. 15, 16, 56, 67, 129, 135 ТК РФ, а также п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд. В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе; наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем отношения трудовыми. По смыслу приведенных норм права трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей. При этом на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не является основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Решение Московского городского суда по делу N 33-53364/2019
По мнению суда, в рассматриваемом случае отношения, возникшие при исполнении договора авторского заказа, не соответствовали критериям, определенным ст. 15 ТК РФ, а именно: истец не работал по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией и специальностью, не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и не нес дисциплинарную ответственность в соответствии с трудовым законодательством, а лишь обязался выполнить договор. Как счел суд, при отсутствии указанных признаков и доказательств возникшие между сторонами отношения не могли быть признаны трудовыми.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N 18АП-3603/2020 по делу N А76-40416/2019
Суд, анализируя ст. ст. 15, 129 ТК РФ, пришел к выводу о том, что указанный Трудовой кодекс РФ в качестве заработной платы (дохода работника) определяет не только выплаты, непосредственно связанные с результатом трудовой деятельности работника, но и стимулирующие, поощрительные и компенсационные выплаты.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 N 04АП-1427/2020 по делу N А19-27885/2019
Суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который пришел к выводу о том, что спорные выплаты не являлись оплатой труда. При этом суд, разъясняя порядок применения ст. ст. 15, 16, 40, 129 ТК РФ, сослался на то, что указанные выплаты (в виде дотаций на питание, путевок на санаторно-курортное лечение) были предусмотрены коллективным договором, не являлись стимулирующими или компенсационными выплатами, включаемыми в оплату труда, вознаграждением за труд, оплатой труда работников. Указанные выплаты осуществлялись обществом вне зависимости от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы. По мнению суда, тот факт, что размер выплаты на путевки на санаторно-курортное лечение был определен от размера заработной платы работника относительно средней месячной зарплаты на предприятии, не свидетельствовал о том, что данные выплаты носили характер оплаты труда, так как данное обстоятельство свидетельствовало лишь о порядке расчета размера выплаты.
Обзор подготовил Н.Н. Наумов – начальник отдела главного правового инспектора «Газпром профсоюза»
Продолжение следует